Дело № 306-ЭС15-19108

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-19108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арконт шина» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 по делу № А12-6800/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Арконт шина» (г. Волгоград) к администрации города Волгограда (г. Волгоград) о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Югтранскомплекс» (г. Волгоград), закрытого акционерного общества «ПересветТоргСервис» (г. Волгоград), Прокуратуры Дзержинского района города Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Дзержинского района города Волгограда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арконт шина» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации города Волгограда (далее - администрация) о признании права собственности на строение контрольно-пропускного пункта площадью 110,1 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 25.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.10.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как приятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды отказали в удовлетворении требований общества о признании права собственности на самовольную постройку - строение контрольно-пропускного пункта площадью 110,1 кв. метров, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 25, указав, что заявленное обществом требование направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 23.04.2014 по делу № 2-1889/2014 о сносе самовольной постройки.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что общество является собственником двухэтажного строения контрольно-пропускного пункта, расположенного за границами земельного участка площадью 15 729 кв. метров с кадастровым номером 34:34:03052:7, предоставленного администрацией обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Югтранскомплекс» по договору аренды от 25.08.2000 № 3228 (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2012) на срок до 30.06.2017.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали спорное строение самовольной постройкой, как возведенное без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Оснований для легализации данного строения судами не установлено.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы общества о том, что застройщик предпринял все меры, необходимые для легализации спорного строения, а также о наличии в материалах настоящего дела документов, подтверждающих правомерность возведения спорного строения, в данном случае, учитывая вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о сносе самовольной постройки, не могут повлиять на результат спора.

То обстоятельство, что общество не является застройщиком спорного строения, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арконт шина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-19108

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх