Дело № 306-ЭС15-19547

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-19547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (Республика Татарстан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу № А65-27478/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» (далее – завод) к обществу о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков

установил:

оспариваемыми судебными актами заявленные заводом требования удовлетворены.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм материального и процессуального права, приводя доводы о том, что судами не принят во внимание административный характер преюдиции, нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, независимости, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 51 Кодекса, статьи 1225, пункта 1 статьи 1484, подпункта 5 пункта 2 статьи 1484, пункта 3 статьи 1484, пункта 1 статьи 1252, пункта 1 статьи 1515, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт незаконного использования товарных знаков ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2014 по делу № А65-18747/2014, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведения этих товарных знаков (незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения со спорными товарными знаками истца), при этом взыскание компенсации с ответчика в настоящем деле не может каким-либо образом повлиять на права и обязанности указанных ответчиком лиц, не привлеченных к участию в деле, пришли к выводу об обоснованности заявленного иска.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчик по настоящему делу являлся лицом, участвовавшем в деле об административном правонарушении, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако, проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу № А65-27478/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2015 по тому же делу для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-19547

КоАП РФ Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх