Дело № 306-ЭС15-19556

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-19556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Стоксина Сергея Алексеевича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015 по делу №А12-40059/2014,

установил:

Стоксин Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью \"Коробейники-М\ Васильевне о признании ничтожными договоров купли-продажи от 10.09.2010 N 1, 25.09.2010 N 2, 05.10.2010 N 3, 10.10.2010 N 4, 28.10.2010 N 5, от от от от от 05.12.2010 N 6, от 20.12.2010 N 7, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью \"Коробейники-М\" и Иванковой Ольгой Васильевной и применении последствий недействительности названных сделок в виде обязания Иванковой Ольги Васильевны возместить обществу с ограниченной ответственностью \"Коробейники-М\" денежные средства в размере 106 887 руб., затраченные на строительство объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Панкова Вера Егоровна, Лапикова Людмила Леонидовна, Тюрин Николай Михайлович, Тюрин Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015, признаны ничтожными договоры купли- продажи от 10.09.2010 N 1, 25.09.2010 N 2, 05.10.2010 N 3, 10.10.2010 N от от от 4, от 28.10.2010 N 5, от 05.12.2010 N 6, от 20.12.2010 N 7, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью \"Коробейники-М\" и Иванковой Ольгой Васильевной. Суд отказал в удовлетворении иска в части требований о применении последствий недействительности названных сделок в виде обязания Иванковой Ольги Васильевны возместить обществу с ограниченной ответственностью \"Коробейники-М\" денежных средств в размере 106 887 руб., затраченные на строительство объектов недвижимости.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение иным составом арбитражного суда. Заявитель полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 168, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что у ООО \"Коробейники-М\" не возникло права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, в связи с чем оно не вправе было распоряжаться указанными объектами. Поскольку объектами купли- продажи являлись самовольные постройки, у общества с ограниченной ответственностью \"Коробейники-М\" право собственности не возникло, денежные средства, затраченные на их строительство, не подлежат возвращению.

При этом суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 по делу N А12-30943/2013 на индивидуального предпринимателя Иванкову Ольгу Васильевну возложена обязанность снести рассматриваемые объекты. В рамках названного дела установлено, что застройщик спорных объектов - ООО \"Коробейники-М\ другие лица разрешения на их строительство не получали, в установленном законом порядке земля под строительство также не предоставлялась. В рассматриваемом случае земельные участки были предоставлены ответчику по договору аренды для эксплуатации вещевого рынка, а не для строительства спорных объектов. Основанием для осуществления в 2011 году первичной государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты в упрощенном порядке послужили договор аренды земельного участка от 07.06.2011 N 9853 и декларации об объектах недвижимого имущества 2011 года. Спорные объекты признаны судом самовольными постройками, поскольку созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Стоксину Сергею Алексеевичу (г. Волгоград) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-19556

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 218. Основания приобретения права собственности
ГК РФ Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество
ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх