Дело № 306-ЭС15-19708

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-19708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Мицкевича Владимира Ивановича (Московская область, Рузский район, пос. Старая Руза, заявители) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2015 по делу № А72-14/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 по тому же делу,

установил:

гражданин Мицкевич В.И. согласно штампу приемной 23.12.2015 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в просительной части которой просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 и, следовательно, двухмесячный срок на обжалование истек 30.11.2015 (с учетом выходных дней).

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявитель не приводит какие-либо доводы, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска им срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба гражданина Мицкевича Владимира Ивановича подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Мицкевича Владимира Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2015 по делу № А72-14/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину Мицкевичу Владимиру Ивановичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ОПЕРУ Среднерусский банк № 9040 ФИЛИАЛ № 2012 от 03.12.2015, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-19708

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 185. Содержание определения
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх