Дело № 306-ЭС15-19910

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-19910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самара на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 по делу № А55-25084/2013 по иску администрации городского округа Самары к обществу с ограниченной ответственностью «Федина» о признании самовольной постройкой возводимого объекта незавершенного строительства на земельном участке площадью 560 кв. м, расположенном около домов 419 417 и на ул. Кирова в Промышленном районе города Самары, и об обязании ответчика осуществить за свой счет и своими силами снос самовольной постройки, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Администрация городского округа Самара обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, установив, что строительство велось на арендованном ответчиком по договору от 24.06.2008 270 № земельном участке, предоставленном для строительства кафе- бара, и на основании выданного в установленном порядке 01.06.2012 разрешения на строительство, факт существенного нарушения ответчиком требований градостроительных норм и правил, влекущий невозможность сохранения объекта в существующем состоянии, равно как и факт нарушения ответчиком при строительстве строительных норм, угрожающих безопасности объекта, истцом не доказан, а недостатки проекта могут быть устранены путем внесения застройщиком изменений в проектную документацию с их последующим утверждением, пришли к выводу об отсутствии установленных статьей 222 ГК РФ признаков самовольности постройки.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков