Дело № 306-ЭС15-20184

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-20184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу № А06-5805/2014 по иску компании о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Электросети» муниципального образования «Город Нариманов» (далее – предприятие) 480 511 руб. 35 коп. задолженности за июнь 2011 года за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга»), общество с ограниченной ответственностью «Зодчие», общество с ограниченной ответственностью «Уютный город», общество с ограниченной ответственностью «Мастерком».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015, в удовлетворении заявленных компанией требований отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу компании и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 530. № Отклонив представленные акты баланса электроэнергии (первоначальный и скорректированный), суды признали подлежащим доказыванию объем поставленной электроэнергии, а также объем полезного отпуска, влияющие на определение объема потерь. Судами установлено неправомерное исключение гарантирующим поставщиком из полезного отпуска электрической энергии за спорный период электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома.

Оценив и исследовав с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях территориальной сетевой компании за июнь 2011 года за недоказанностью наличия таких потерь.

Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из установленных судами обстоятельств настоящего дела, основанных на оценке доказательств, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А06-7114/2012 Арбитражного суда Астраханской области, отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, представленные и оцененные доказательства названного и рассматриваемого дела различны.

Возражения общества по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Возражений, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова