Дело № 306-ЭС15-227

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-227

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2014 по делу № А49-2994/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Ионов Василий Николаевич обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» с иском о взыскании задолженности в размере 2 405 664 руб. 09 коп. по оплате подрядных работ, договорную неустойку в размере 6 010 288 руб. 15 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате подрядных работ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2014 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца 102 424 рублей основного долга и 1 298 535 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2014 по делу № А49-2994/2014, отказать .

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-227

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх