Дело № 306-ЭС15-3816

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-3816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгапром» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 по делу № А72- 2278/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгапром» (далее - ООО «Волгапром», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Поволжская Сырьевая Компания» (далее - ООО «Торговый Дом Поволжская Сырьевая Компания», ответчик) о взыскании 302 269,75 руб., из которых: 200 000 руб. - основной долг по договору поставки от 14.08.2013 № 5/М и 102 269,75 руб. – договорная неустойка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015, решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки в сумме 102 269,75 руб., в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для подачи вышеназванного иска послужила недопоставка ответчиком товара на всю сумму перечисленных авансовых платежей и неполное удовлетворение претензии истца.

Разрешая спор, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 454, 458, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки в виде денежных средств за непоставленный товар, удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав, что расчет неустойки, представленный истцом, является правильным.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания неустойки, поскольку оценив представленные по делу доказательства (договор поставки от 14.08.2013 № 5/М и спецификацию к нему от 14.08.2013) и руководствуясь положениями статей 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для признания незаключенным договора поставки от 14.08.2013 № 5/М в связи с невозможностью определить количество товара и, как следствие, о невозможности взысканий договорной неустойки.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда апелляционной инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгапром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-3816

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи
ГК РФ Статья 455. Условие договора о товаре
ГК РФ Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар
ГК РФ Статья 465. Количество товара
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
ГК РФ Статья 487. Предварительная оплата товара
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх