Дело № 306-ЭС15-4894

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-4894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродМир», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 по делу №А55-8359/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Егоровой Веры Васильевны (далее - ИП Егорова В.В.) к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМир» (далее – общество) о взыскании убытков в сумме 5 185 904, 33 рублей, в том числе реального ущерба в размере 1 992 420, 61 рублей и упущенной выгоды в размере 3 193 483,72 рублей, третье лицо - закрытое акционерное общество «Городские электрические сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу ИП Егоровой В.В. взысканы убытки в размере 4 303 403, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 673, 52 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 в части взыскания убытков в размере 3 160 982, 88 рублей отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 3 160 982, 88 рублей.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика реальный ущерб в сумме 48 078, 87 рублей, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 15, 393, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оплаты истцом коммунальных услуг на указанную сумму.

Установив противоправность поведения ответчика, а именно: необоснованный отказ от приемки спорного помещения и нарушение пункта 1.1. договора аренды нежилого помещения от 05.02.2013 № Д0119-1088, при соблюдении истцом принятых обязательств и выполнении им всех необходимых приготовлений для подготовки помещения к передаче, суды, руководствуясь статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о причинении истцу убытков в размере неполученной постоянной части арендной платы за период с 30.09.2013 по 11.03.2014 в размере 3 112 904 рублей.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПродМир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков