Дело № 306-ЭС15-906

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Абубекярова Тимура Равиловича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 по делу № А49-3728/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Поволжье» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, к которому применены правила о банкротстве застройщика, Абубекяров Т.Р., включенный в реестр о передаче жилых помещений, обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 22.11.2010 в части перевода должником на открытое акционерное общество «Пензастрой» (далее – ОАО «Пензастрой») своего долга по договору долевого участия в строительстве жилья от 14.07.2008 № 2309/06-286-046-30Р (заключенного с Абубекяровым Т.Р. как дольщиком) и истребовании предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,56 кв.м., расположенной на 12 этаже, секции В жилого дома по адресу: г.

Пенза, ул. Тамбовская, 1Г, из чужого незаконного владения.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2015 и округа от 23.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абубекяров Т.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями статей 37 и 39 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 9, 13 14 и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), а также статей 167, 168, 346 391 и Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что права Абубекярова Т.Р. как участника долевого строительства не могут быть признаны нарушенными, поскольку он не воспользовался возможностью переоформить отношения с новым застройщиком; требование Абубекярова Т.Р. включено в реестр о передаче жилых помещений предыдущего застройщика (должника).

При этом суды указали, что с заявлением о признании за ним права собственности на заложенную в соответствии с требованиями Закона об участии в долевом строительстве квартиру и о понуждении за ним зарегистрировать право собственности на жилое помещение (предмет договора долевого участия) Абубекяров Т.Р. ни к должнику, ни к ОАО «Пензастрой» не обращался.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Абубекярову Тимуру Равиловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации