Дело № 306-ЭС15-9713

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-9713

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт «Волга» Михеева Сергея Николаевича от 27.10.2015 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 по делу № А57-11163/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Волга» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Михеева С.Н. Определением от 24.02.2015 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Михеева С.Н., выразившиеся в необоснованном привлечении (расходовании денежных средств должника) для оказания юридических услуг специалиста Костиной И.Ю. с оплатой по договору в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2015 и округа от 05.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований уполномоченного органа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и установили, что указанные действия Михеева С.Н. противоречат целям конкурсного производства, нарушают имущественные интересы должника и конкурсных кредиторов.

Суды исходили из того, что оказанные Костиной И.Ю. услуги (анализ договоров, составление протоколов разногласий, представительство интересов предприятия по трудовым спорам и т.д.) с учетом специальной подготовки арбитражных управляющих могли быть осуществлены конкурсным управляющим лично без привлечения специалистов, поскольку особой сложности не представляют.

Судами правомерно принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением от 11.12.2014 по настоящему делу конкурсному управляющему Михееву С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных им лиц для обеспечения своей деятельности, в том числе на специалиста Костину И.Ю., за счет имущества должника в размерах сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с данными выводами не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права или допущенной судебной ошибке, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт «Волга» Михеева Сергея Николаевича от 27.10.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-9713

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх