Дело № 306-ЭС16-1027

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-1027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 (с учетом дополнительного определения от 10.06.2015), постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 по делу № А57-13681/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Поволжская торгово- промышленная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Антонов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником восьми объектов недвижимого имущества обществу и применении последствий недействительности данной сделки.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсным управляющим заявлены дополнительные требования: Антонов Д.А. просил признать недействительной сделкой заключенный между должником, обществом и закрытым акционерным обществом «Втормет» трехсторонний акт зачета взаимных требований от 31.01.2011 № 4. Указанные требования объединены с первоначальными для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2015 (с учетом дополнительного определения от 10.06.2015), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.08.2015 и округа от 24.11.2015, требования конкурсного управляющего удовлетворены: сделки по отчуждению недвижимого имущества и зачета взаимных требований признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом ММК » о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 ( с учетом дополнительного определения от 10.06.2015), постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 по делу № А 57-13681/2012 о несостоятельности ( банкротстве закрытого акционерного общества Поволжская торгово ) « - промышленная компания ».

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-1027

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Онуфриенко Вячеслав Юрьевич
г. Новосибирск
ответов за неделю: 4
Телефон: +7 903 999-90-68
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх