Дело № 306-ЭС16-159

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самшит» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 по делу № А12-14905/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к обществу с ограниченной ответственностью «Самшит» о взыскании задолженности в размере 145 236 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 28.02.2015 в размере 15 931 руб. 27 коп. в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома № 34 по ул. Советской г. Волгограда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Самшит» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» о признании не оказанными услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома № 34 по ул. Советской г.

Волгограда за период с 10.04.2012 по 31.01.2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015, первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Самшит» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Самшит» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования и отказывая во встречном иске, суды, руководствуясь статьями 210, 249, 395, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, пришли к выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца, Довод заявителя о том, что ответчик самостоятельно заключил договоры на вывоз твердых бытовых отходов и в связи с этим понес расходы, оценен судами и отклонен с учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Утверждение заявителя о том, что акты в адрес ответчика истцом не направлялись отклоняется, так как нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы рассмотрен и отклонен. Суды посчитали достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела, доказательства, представленные в материалы дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего довода, суд учитывает, что согласно информации, размещенной в картотеке дел, 16.06.2015 г. самим заявителем подано ходатайство о прекращении производства экспертизы.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самшит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-159

ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
ГК РФ Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
ЖК РФ Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
ЖК РФ Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх