Дело № 306-ЭС16-1684

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-1684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 по делу № А57-6622/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Винокурова Оксана Алексеевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Октябрьскому району г. Саратова» (далее – учреждение) в лице ликвидационной комиссии; муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет); администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств у основного должника о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с комитета за - счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 162 229 879 руб. за период с 13.04.2013 по 14.04.2013 в размере 74 355 руб. 36 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 162 229 879 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 15.04.2013 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 определение от 16.07.2015 и постановление от 24.09.2015 изменены; из мотивировочной части судебных актов исключен вывод о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по данному делу исполнено Комитетом в полном объеме. В остальной части определение от 16.07.2015 и постановление от 24.09.2015 оставлены без изменения.

Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа от 17.12.2015.

От Комитета поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 не является предметом обжалования согласно поданной кассационной жалобе, а постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 по делу № А57-6622/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-1684

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх