Дело № 306-ЭС16-1826

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-1826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зининой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 по делу № А57-5606/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой» (далее - ЗАО «Саратовгражданремстрой», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Марков Константин Викторович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным на основании пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора купли-продажи от 01.02.2013 транспортного средства SUBARU IMPREZA 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JF1GH7LS5BG074191, цвет черный, - заключенного между ЗАО «Саратовгражданремстрой» и Зининой С.Н.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Зининой С.Н. возместить ЗАО «Саратовгражданремстрой» действительную стоимость транспортного средства SUBARU IMPREZA 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JF1GH7LS5BG074191 в размере 579 000 руб., установленную на дату заключения договора купли-продажи от 01.02.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зинина С.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 24.02.2015 № 2/15, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8 9 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания спорной сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Зининой Светлане Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.