Дело № 306-ЭС16-2139

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-2139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала (далее – банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 по делу № А57-22445/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЯРИЛО» (далее – должник, ООО «ЯРИЛО»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Михайленко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО «ЯРИЛО» в пользу банка денежных средств в размере 21 664 000 руб. в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии от 03.02.2010 № 105200/0017, а также с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО «ЯРИЛО» в пользу банка денежных средств в размере 41 197 858,63 руб. в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии от 07.10.2011 № 115200/00893 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2015 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными действие ООО «ЯРИЛО» по перечислению банку денежных средств в размере 35 777 633,63 руб. по кредитному договору от 07.10.2011 № 1152000893 и действие ООО «ЯРИЛО» по перечислению банку денежных средств в размере 1 083 200 руб. по кредитному договору от 03.02.2010 № 105200/0017; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 35 777 633,63 руб. по кредитному договору от 07.10.2011 1152000893 № и в размере 1 083 200 руб. по кредитному договору от 03.02.2010 № 105200/0017, а всего 36 860 833,63 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 отменены в части, касающейся признания недействительными действий (сделки) ООО «ЯРИЛО» по перечислению банку денежных средств в размере 1 083 200 руб. по кредитному договору от 03.02.2010 № 105200/0017 и применения последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 1 083 200 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки должника на сумму 1 083 200 руб. и применении последствий ее недействительности отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства банк указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу и направлены на расчеты с кредиторами, что, по мнению заявителя, сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 по делу № А57-22445/2012.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-2139

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх