Дело № 306-ЭС16-2539

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-2539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (ответчик) от 16.02.2016 № ТЭС-07-01-05/734 на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 по делу № А55-8264/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» (г. Самара, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 300 727 рублей 81 копейки стоимости услуг по передаче электрической энергии за период октябрь 2012 года - декабрь 3013 года, 94 199 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 19.03.2015 (далее – проценты.), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Спор возник между двумя смежными сетевыми организациями, в рамках которого с ответчика взыскивается задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в период октябрь 2012 года декабрь - 2013 года по договору от 04.10.2012 № 090.03-02.12/3834, и начисленные в связи с просрочкой оплаты проценты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 15(1), 34, 42, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, условиями договора суды пришли к выводу о доказанности факта оказания спорных услуг и обязанности ответчика оплатить их.

Довод о неверном исчислении стоимости услуг рассмотрен судами и отклонен с учетом нормативно установленной обязанности ответчика оплатить потребленные услуги, согласования в договоре применения двухставочного варианта тарифа, непредставления ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость услуг при отсутствии приборов учета, предназначенных для определения величины фактической мощности. Мотивы, по которым суды приняли расчет истца по заявленной мощности, изложены в судебных актах и ответчиком не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-2539

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
Телефон: +7-987-694-63-02
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх