Дело № 306-ЭС16-2674

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-2674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее − управление) от 18.02.2016 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2015 по делу № А57-23424/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 по тому же делу по иску управления к федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» об обязании заменить некачественный товар: консервы мясные «Тушенка Смоленская из говядины» в количестве 14 469,975 кг, поступившие в адрес ФКУ ЦБМТВС УФСИН России по Кировской области по товарной накладной от 21.11.2012 № 946, на качественный товар, соответствующий условиям государственного контракта от 24.09.2012 № 266 и о взыскании убытков в виде расходов на проведение в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» исследований некачественного товара в сумме 2149,68 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно представленным истцом карточкам складского учета весь поставленный товар в количестве 16 497 кг в тот же день был размещен на складе № 6 Центральной базы материально-технического снабжения УФСИН России по Кировской области, где хранился в неприкосновенности до 09.04.2014; товарная накладной от 21.11.2012 № 946, подписана без замечаний к качеству товара; за время хранения консервов у истца не возникло никаких претензий по таре, маркировке и упаковке спорной партии консервов; первая претензия составлена 20.05.2014.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 469, 470, 475, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заключения экспертизы от 10.07.2015 № 3166 и пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком некачественной продукции в рамках контракта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-2674

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 469. Качество товара
ГК РФ Статья 470. Гарантия качества товара
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 513. Принятие товаров покупателем
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Петрова Ольга
г. Екатеринбург
рейтинг: 45
Телефон: +7-987-694-63-02
Телефон: +79824025842
Телефон: 89216081230

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх