Дело № 306-ЭС16-2758

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-2758

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Волгоградская область, город Волгоград, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2015 по делу №А12-25371/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество) к Комитету транспортного и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – комитет транспорта), Комитету финансов Волгоградской области (Волгоградская область, город Волгоград, далее – комитет финансов) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 555 930 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 361 766 рублей (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2015, которое оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, комитет транспорта просит вынесенные судебные акты отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом настоящего спора являлось взыскание истцом (генеральный подрядчик) с комитета транспорта (государственного заказчика) 1 555 930 рублей 67 копеек задолженности по оплате выполненных по государственному контракту от 11.11.2013 № 509-13 (далее – контракт) работ по разработке проектной документации на реконструкцию сооружения – автомобильная дорога – улица Невская (от улицы имени Рокоссовского до улицы имени Пархоменко).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 746, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 11659/10, пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ у государственного заказчика не имеется и их результат принят комитетом транспорта без замечаний, в связи с чем, подлежит оплате в полном объеме в сроки, предусмотренные контрактом.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных исковых требований, поскольку факт нарушения государственным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен и не отрицается комитетом транспорта.

Доводы комитета транспорта, изложенные в кассационной жалобе о том, что контракт заключен с отлагательным условием, а также о том, что комитетом транспорта пользование чужими денежными средствами не осуществлялось, были рассмотрены судами и правомерно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи, с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-2758

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
ГК РФ Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
ГК РФ Статья 764. Стороны государственного или муниципального контракта
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
БК РФ Статья 158. Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх