Дело № 306-ЭС16-2955

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-2955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области от 19.02.2016 № 445 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2015 по делу № А49-129/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 по тому же делу по иску Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (далее – Фонд) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» (далее – учреждение) о взыскании 190 902 руб. 19 коп., в том числе: 167 557 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в размере средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 16 755 руб. 73 коп. штрафа, 6 589 руб. 18 коп. пени.

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, Фондом была проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования, полученных учреждением за период с 01.07.2011 по 31.12.2013.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 16.05.2014 о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования в сумме 167 557 руб. 28 коп.

Неисполнение учреждением требования Фонда от 26.05.2014 о возврате в бюджет Фонда указанной суммы в течение 10-ти рабочих дней со дня предъявления требования, а также об уплате штрафа и пени в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в силу положений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Такого нецелевого использования учреждением бюджетных средств судами не установлено.

Расходование средств обязательного медицинского страхования на выплаты работникам, оказывающим медицинские услуги при наличии трудовых договоров, а также для целей оказания надлежащей медицинской помощи не признано судами нецелевым использованием бюджетных средств.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки судов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина