Дело № 306-ЭС16-2990

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-2990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пневмострой» (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 делу № А12-29128/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пневмострой» (далее - Общество) о взыскании 376 310 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по передаче Гайкалову Е.Я. квартиры по договору от 24.07.2012 145 № участия в долевом строительстве жилья.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Гайкалов Е.Я. (дольщик) и Общество (застройщик) заключили договор от 24.07.2012 145 № участия в долевом строительстве жилья.

По условиям договора застройщик обязался не позднее 30.09.2013 передать в собственность дольщика квартиру № 31, расположенную в Волгограде, по Новороссийской ул., в д. 8 а.

Дольщик своевременно внес оплату по договору, однако застройщик передал дольщику квартиру только 24.09.2014, в связи с чем дольщик в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) начислил застройщику неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта за период с 01.10.2013 по 07.08.2014.

Впоследствии дольщик на основании договора от 15.04.2015 уступки права требования передал Компании права требовать с застройщика неустойку за спорный период.

Компания, ссылаясь на неисполнение Обществом требования об уплате неустойки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе условия договоров участия в долевом строительстве жилья и уступки права требования, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 309, 310, 314, 330, 382, 384, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4 6 и Закона № 214-ФЗ, взыскали с Общества в пользу Компании 376 310 руб. 55 коп.

неустойки. Суды исходили из следующего: застройщик нарушил срок передачи помещения дольщику, в связи с чем к нему в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ применена ответственность в виде начисления неустойки за период с 01.10.2013 по 07.08.2014; дольщик уступил свое право требовать взыскания неустойки Компании, поэтому неустойка подлежит взысканию с Общества в пользу Компании; договор уступки права в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

Окружной суд признал выводы судов законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пневмострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-2990

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 314. Срок исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
ГК РФ Статья 750. Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +998712737376, 935097335

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх