Дело № 306-ЭС16-388

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград) от 21.12.2015 № 25/13808 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 по делу № А12-3320/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 по тому же делу по иску администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация поселения, истец) к Волгоградской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (правопредшественник Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, далее – комитет) о взыскании 2 586 691 рубля 84 копеек задолженности по соглашению от 05.11.2014 (регистрационный № 392-14) о предоставлении в 2014 году субсидий бюджетам муниципальных образований Городищенского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Анкер- С», общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой», Администрация Волгоградской области,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В обоснование иска администрация поселения ссылалась на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению от 05.11.2014 (с дополнительным соглашением от 17.12.2014 (регистрационный № 475-14) по предоставлению в 2014 году субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Волгоградской области, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о необоснованном уклонении ответчика от исполнения обязательств по оспариваемому соглашению, тем более, учитывая, что существование кредиторской задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015, что ответчиком не оспорено.

Возражения комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по спору, а также о том, что обязательства сторон по соглашению прекратились 31.12.2014 и у комитета отсутствует возможность предоставления субсидий в текущем финансовом году за предыдущий период, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина