Дело № 306-ЭС16-4291

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-4291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-29028/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

установила:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 17.08.2011 № 333.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 иск удовлетворен частично: С предпринимателя в пользу комитета взыскано 45 958 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 73 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 17.04.2014. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение от 04.03.2015 отменено, принят новый судебный акт. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 114 897 руб. 42 коп.

задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, 181 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 17.04.2014.

Предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 31.07.2015 по новым обстоятельствам, сославшись на то, что определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 № 32-КГ15-12 отменено определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014, выводы которого положены в основу оспоренного судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 определение от 15.12.2015 отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», признал наличие правовых оснований для пересмотра постановления от 31.07.2015 по новым обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-4291

АПК РФ Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх