Дело № 306-ЭС16-4381

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-4381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН- Казань» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 по делу № А65-16750/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» (далее - ООО «ОПТАН-Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб» (далее - ООО «Ак Барс Снаб») о взыскании 2 729 585 руб. 11 коп. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (далее Завод). – Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ОПТАН-Казань», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «ОПТАН-Казань» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что 20.12.2013 на электронной торговой площадке, расположенной в сети Интернет состоялся открытый аукцион № 20.12.13-7745- ЭА на заключение контракта на поставку дизельного топлива и бензина АИ-92 с помощью топливных карт на 2014 год для нужд Завода с начальной ценой контракта - 24 000 000 руб. Заказчиком на проведение аукциона выступало ООО «Ак Барс Снаб».

Согласно решению № 20.12.13-7745-ЭА открытого аукциона в электронной форме, завершенного 201.12.2013, ООО «ОПТАН-Казань» заняло 1 место, ООО «Компания Форт-Римэкс» - 2 место.

ООО «ОПТАН-Казань», ссылаясь на отсутствие результата проведения указанного аукциона в виде заключения договора поставки, обратилось с иском по делу № А65-4261/2014 о понуждении Завода заключить договор поставки.

Арбитражные суда отказали в удовлетворении указанного иска.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А65-22990/2014 отказано в иске ООО «ОПТАН-Казань» о понуждении ООО «Ак Барс Снаб» заключить договор поставки в связи с истечением срока, установленного для его исполнения. При рассмотрении данного дела суды указали, что ООО «ОПТАН-Казань» не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании убытков.

ООО «ОПТАН-Казань» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании упущенной выгоды ввиду уклонения ответчика от заключения договора поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 69 71 и АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды. Суды исходили из следующего: представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают, что с учетом отсутствия заключенного договора по результатам аукциона истцу были причинены убытки в указанном в иске размере; предпринятые истцом меры по закупке продукции и передаче ее на хранение осуществлялись им в рамках повседневной профессиональной деятельности; доказательств того, что указанное в справках топливо приобреталось именно для поставки Заводу и не могло быть реализовано иным покупателям именно по той цене и в том же количестве, по которым истец планировал его реализовать в случае заключения договора с Заводом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено; в отсутствие доказательств самого факта упущенной выгоды и причинно- следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-4381

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
ГК РФ Статья 448. Организация и порядок проведения торгов
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх