Дело № 306-ЭС16-4548

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-4548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу № А65- 1759/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РАЙДЭН» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 119 611 руб. 79 коп., При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного - учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, суды, руководствуясь статьями 44, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, принимая во внимание, результаты рассмотрения дела № А65-14814/2014, установив, что в материалы дела не представлено доказательств проведения в многоквартирных домах работ по капитальному, текущему ремонтам в спорный период, а также доказательств возврата денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального и текущего ремонта в сумме 1 119 611 руб. 79 коп., пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков