Дело № 306-ЭС16-4640

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-4640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 по делу № А06-1131/2015 по иску администрации к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании недействительным пункта 6 приложения № 2 к контракту на поставку электроэнергии от 23.12.2013 33007, №

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кознов Александр Александрович, Пескишева Сара Абдрахмановна, Стагиева Роза Мусаевна.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указывая на избрание собственниками помещений в многоквартирных домах непосредственного способа управления, администрация обратилась в арбитражный суд, полагая, что пункт 6 приложения № 2 к спорному контракту от 23.12.2013 № 33007 по объекту электропотребления - КТП № 96 - является недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали доказательства, представленные в обоснование исковых требований и возражений на них, и, руководствуясь статьями 166, 168, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой части контракта недействительной.

Суды, установив, что на момент заключения оспариваемого контракта и рассмотрения настоящего дела комплектная трансформаторная подстанция (спорная точка) находилась в муниципальной собственности, указали на отсутствие нарушений оспариваемым пунктом контракта требований действующего законодательства.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения администрации.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанции не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам администрации, изложенным в кассационной жалобе, нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-4640

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +998712737376, 935097335

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх