Дело № 306-ЭС16-4692

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-4692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Борисова И.Ю. на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 по делу № А55-2066/2015 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мячина Александра Васильевича (далее – должник, предприниматель) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015, временный управляющий имуществом должника обратился с заявлением о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2015, заявление удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Борисов И.Ю. Постановлением суда округа от 29.03.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названный судебный акт, считая его принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154 «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходя из даты введения в отношении имущества предпринимателя процедуры наблюдения, пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия в отношении имущества последнего процедуры конкурсного производства.

При этом суд указал на необходимость рассмотрения вопроса о введении в отношении имущества должника процедуры банкротства в виде реструктуризации долгов или процедуры реализации его имущества.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Борисова И.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев