Дело № 306-ЭС16-480

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (г. Казань; далее – общество «ДИО Логистик») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 по делу А65-28566/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (г. Нижний Новгород, далее – общество «Транс-Авто») к обществу «ДИО Логистик» о взыскании 633 613 руб. убытков, причиненных вследствие повреждения (порчи) груза, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЦБК «Кама» (далее – общество «ЦБК «Кама», заказчик), Айзатуллина И.А., Обломова С.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ДИО Логистик» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что между обществом «ЦБК «Кама» и обществом «Транс-Авто» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 14.10.2013 №10/13, в соответствии с условиями которого, общество «Транс-Авто» приняло на себя обязательства по предоставлению транспорта на основании заявок и осуществление перевозки грузов транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями и за счет средств заказчика. Для исполнения обязательств по договору общество «Транс-Авто» заключило договор-заявку от 25.08.2014г. с обществом «ДИО Логистик».

Вследствие порчи груза, принятого «ДИО Логистик» к перевозке автомобильным транспортом по договору-заявке от 25.08.2014 по маршруту г. Краснокамск – г. Красногорск общество «Транс-Авто» возместило заказчику денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в процессе перевозки, в размере 633 613 руб.

Полагая, что произведенная выплата является ущербом, причиненным перевозчиком, общество «Транс-Авто» обратилось в арбитражный суд с требованием к перевозчику о возмещении ущерба.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из доказанности факта повреждения груза, размера причиненного убытка, вины перевозчика в причинении убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 272. № Из анализа положений, закрепленных в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и статье 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Принимая во внимание, что общество «Транс-Авто» возместило заказчику стоимость утраченного груза в добровольном порядке, истец вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой груза.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о том, что акты о повреждении груза составлены в отсутствие водителя, не надлежаще оформлены документы при принятии груза к перевозке, не определен размер поврежденного груза являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-480

ГК РФ Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 785. Договор перевозки груза
ГК РФ Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх