Дело № 306-ЭС16-507

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжской области от 01.2.2015 по делу №А55- 23836/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – ПАО «Самаранефтехимпроект») об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А55-23836/2013 по иску закрытого акционерного общества «Научно-Производственное Объединение «Институт Переработки Газа и Газового Конденсата» (далее - ЗАО «НПО «Институт Переработки Газа и Газового Конденсата») к открытому акционерному обществу «Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» о взыскании 63 611 762 рублей 78 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Нефтегорский газоперерабатывающий завод», открытое акционерное общество «НК «РОСНЕФТЬ»,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

ПАО «Самаранефтехимпроект» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в рамках дела №А55-23836/2013, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия волеизъявления ЗАО «НПО «Институт Переработки Газа и Газового Конденсата» на заключение мирового соглашения.

При этом, исследовав условия мирового соглашения, суды пришли к выводу о его недействительности по основаниям статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.2 Федерального закона от 26.10.2006 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку из текста соглашения усматривается, что ЗАО «НПО «Институт Переработки Газа и Газового Конденсата» прощает задолженность в размере 17 465 172 рублей 38 копеек, встречного представления за отказ от дебиторской задолженности мировое соглашение не содержит. Вместе с тем, отказ от взыскания задолженности в указанном размере, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом не может не причинить вреда имущественным правам кредиторов истца, поскольку денежные средства, от которых по мировому соглашению отказывается ЗАО «НПО «Институт Переработки Газа и Газового Конденсата», могут быть направлены на погашение требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-507

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх