Дело № 306-ЭС16-5105

Суд	Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения	31 мая 2016 г., Определение
Инстанция	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория	Экономические дела
Докладчик	Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения	Скачать
Решение	Отрицательное решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Бетон» Хайруллина Н.Б. (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу № А65-17540/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урал-Бетон» (далее – должник) представитель учредителей должника – Кадагазов Д.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве со ссылкой на абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2015, в удовлетворении ходатайства Кадагазова Д.Б. о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

Суд округа постановлением от 28.01.2016 отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве, окружной суд руководствовался абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и указал на наличие надлежащих доказательств погашения задолженности перед всеми кредиторами должника в полном объеме.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Бетон» Хайруллина Н.Б. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-5105

АПК РФ	Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ	Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ	Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.