Дело № 306-ЭС16-5322

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-5322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу департамента финансов администрации Волгограда на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016 по делу № А12-15144/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее - Учреждение), комитету по строительству администрации Волгограда (далее - Комитет), департаменту финансов администрации Волгограда (далее Департамент) о расторжении муниципального контракта от - 31.12.2013 № 56/11/13, заключенного между Обществом и Учреждением; о взыскании задолженности по контракту в сумме 7 874 631 руб. 43 коп., неучтенных расходов по проведению экспертизы в размере 373 640 руб. 73 коп., денежной суммы 7 076 руб. 12 коп. за вырубку деревьев.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2015 расторгнут муниципальный контракт от 31.12.2013 № 56/11/13, заключенный между Обществом и Учреждением; с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества взысканы убытки в размере 7 874 631 руб. 43 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска к Департаменту отказано.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2016, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Гипроавтотранс». Производство по настоящему делу приостановлено на срок проведения экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Назначив экспертизу по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертного исследования.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что назначенная экспертиза в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилась законным основанием для приостановления производства по делу.

Поскольку в силу указанных норм права приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, то суд, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать департаменту финансов администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-5322

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
АПК РФ Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх