Дело № 306-ЭС16-6244

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-6244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 по делу № А12-36253/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» о взыскании 774 826 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате, 290 421 руб. 59 коп. пени,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 28.06.2012 между Территориальным управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 62/2012 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:020101:58 площадью 18 698 кв. м, расположенного по адресу: г.

Волгоград, пр. Ленина, д. 90Б, для производственной деятельности.

На основании достигнутого соглашения от 14.05.2012 № 1 по использованию земельного участка арендная плата для ОАО «ВНИИПТ химнефтеаппаратуры» (18 473,6 кв. м) составила 1 049 189 руб. 64 коп.

Письмом от 13.05.2013 № 10/7079 арендодатель проинформировал ответчика об установлении годового размера арендной платы на 2013 год в размере 1 106 895 руб. 07 коп.

Письмом от 25.04.2014 № 10/5632 арендодатель проинформировал ответчика об установлении годового размера арендной платы на 2014 год в размере 1 162 239 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, установив, что при исчислении арендной платы за 2013 год Территориальное управление использовало кадастровую стоимость, установленную постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 779, № однако в 2013 году указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», пришли к выводу о том, что с 01.01.2013 размер арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок подлежал определению исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130, что соответствует положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-6244

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ГК РФ Статья 424. Цена

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх