Дело № 306-ЭС16-6384

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-6384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (г. Ульяновск; далее – товарищество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу № А72-11076/2013 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество) к товариществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; по иску общества к индивидуальному предпринимателю Алексееву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; по иску общества к областному государственному унитарному предприятию «Имущество» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; по иску общества к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

товарищество 22.04.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на необходимость значительного времени на составление мотивированной кассационной жалобы и согласование подачи жалобы с руководителем товарищества; внутренние организационные проблемы, связанные с необходимостью участия в иных судебных заседаниях и подготовке к ним.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Кроме того, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (29.01.2016).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Поскольку иных объективных причин, препятствующих товариществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.04.2016 292, № подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» отказать.

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по делу № А72-11076/2013 возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2016 292. № Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-6384

АПК РФ Статья 176. Объявление решения
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 121. Судебные извещения
АПК РФ Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх