Дело № 306-ЭС16-7244

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-7244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (пос. Горный; далее – администрация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 по делу № А57-18336/2014 по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов; далее – общество) к администрации о взыскании 758 656,49 руб. долга, 17 533, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Саратов); администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области (пос. Горный); Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области),

установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение администрацией обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в периоды: июль, август, сентябрь 2012 года, с июля по декабрь 2013 года и за январь, февраль 2014 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды посчитали обоснованными заявленные требования, исходя из того, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчёт суммы иска признан судами соответствующим положениям пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354, № согласно которому, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учёта, объём потребления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального прибора учёта за период не менее шести месяцев.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов