Дело № 306-ЭС16-743

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Татарстан» (Республика Татарстан, с. Старое Чурилино) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2015 по делу № А65-21913/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Татарстан» (далее – ООО «Агрофирма Татарстан») к открытому акционерному обществу «Вамин Татарстан», открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Сбербанк России) о признании отсутствующим обременения (ипотеки) в пользу Сбербанка России в отношении земельных участков, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись об указанном обременении,

установил:

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2015, прекратил производство по делу в части обязания Управления Росреестра исключить из ЕГРП запись об ипотеке в пользу Сбербанка России на земельные участки и отказал ООО «Агрофирма Татарстан» в остальной части иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Агрофирма Татарстан», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Одновременно ООО «Агрофирма Татарстан» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав на отсутствие денежных средств для уплаты пошлины в связи с нахождением в процедуре конкурсного производства. В обоснование ходатайства ООО «Агрофирма Татарстан» представило копию справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по № 5 по Республике Татарстан, согласно которой все счета заявителя в кредитных организациях закрыты.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Татарстан» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Татарстан» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2015 по делу № А65-21913/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-743

АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх