Дело № 306-ЭС16-913

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС16-913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эклипт» (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 по делу № А55-7958/2014 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (г. Самара, далее - взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью «Циклон ЛТД» (заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «Эклипт», г. Нижний Новгород) о взыскании задолженности в размере 13 113 646, 31 рублей при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бритаев Таймураз Агубечирович (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью «Мартин» (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью «ТрансКонтракт» (заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО Астра», (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью «Шеф-монтаж» (Самарская область, г. Новокуйбышевск), общество с ограниченной ответственностью «АРС» (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью «Шард» (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью «СтройСтат» (заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «СтальСервис», г. Самара),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 625 085, 51 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 по делу № А55-7958/2014 Арбитражного суда Самарской области, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве доводы свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, не находят своего документального подтверждения.

Сведения о том, что в отношении заявителя введена процедура банкротства, а также сведения о неплатежеспособности взыскателя, у суда отсутствуют.

При названных обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эклипт» о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 по делу № А55-7958/2014 Арбитражного суда Самарской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС16-913

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх