Дело № 306-ЭС16-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада» (истец, г. Пенза) и общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (третье лицо, г. Москва) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу № А49-10498/2013 Арбитражного суда Пензенской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада» к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Феникс» о взыскании 14 520 8500 рублей задолженности по договорам займа от 24.01.2013 №№ 1 2, 25.01.2013 3, и от № от 31.01.2013 № 3сп, от 01.02.2013 №№ 5 6, и а также процентов и пеней за просрочку платежа, право требования которых возникло на основании договоров цессии от 05.11.2013 №№ 4/13, 5/13, 2/13, 1/13, 3/13, 6/13, с участием в качестве третьих лиц граждан Герасимова А.А. и Куликова А.В., ООО «Премиум»,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2014, иск удовлетворен.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2015 отменил решение от 04.07.2014 и отказал ООО «Олимпиада» в удовлетворении иска вследствие ничтожности договоров займа в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств их реального исполнения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 оставил без изменения.

В кассационных жалобах ООО «Олимпиада» и ООО «Премиум» просят о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащие исследование обстоятельств спора и оценку представленных доказательств фактического получения спорных денежных средств от займодавцев ответчиком и наличия у генерального директора ответчика полномочий на заключение договоров займа.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлено.

Обстоятельства заключения и исполнения договоров займа установлены по результату исследования и оценки судом апелляционной инстанции доказательств в соответствии с его компетенцией и не подлежат изменению на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации в связи с доводами подателя жалобы, поскольку с доказательной стороной спора не связаны основания для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олимпиада» и обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова