Дело № 307-АД15-16505

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-АД15-16505

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу №А66-7062/2015 по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 12.05.2015 по делу № 12-В о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 12.05.2015 по делу № 12-В о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тверской области суда 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как следует из судебных актов, на балансе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Торжокский политехнический колледж» (далее – учреждение) находится студенческое общежитие, оборудованное в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом (гарантирующим поставщиком) требований, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», выразившемся в применении в расчетах с учреждением за потребленную электроэнергию за январь-февраль 2015 года иного тарифа (3,62 руб./кВтч), По данному факту 28.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении и 12.05.2015 вынесено постановление № 12-В, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в ином нарушении установленного порядка ценообразования при выставлении в адрес учреждения счетов-фактур, в которых рассчитана стоимость потребленной электроэнергии за февраль - март 2015 года с применением иного тарифа (3,62 руб./кВтч).

При этом суды указали, что с учетом положений пунктов 11 (1), 71 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике», приказа ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2014 № 442-нп «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области на 2015 год» для категории потребителей «приравненные к населению», к которым относятся наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, применяется тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

Установленные тарифы на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, указаны с учетом применения понижающего коэффициента 0,7, утвержденного Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2014 № 441-нп «О применении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для группы потребителей «население» и приравненных к нему категорий потребителей Тверской области на 2015 год».

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили исчерпывающую оценку в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов