Дело № 307-АД15-17350

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-АД15-17350

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу № А56-14550/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга от 11.02.2015 № 573/15 о привлечении к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

При рассмотрении материалов дела суды установили, что на основании распоряжения от 23.12.2014 №52-р Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 05.01.2015 проведена проверка содержания придомовых территорий на территории Красносельского района в городе Санкт-Петербурге по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.15 корп.3, д.7 корп.3, ул. Пограничника Гарькавого, д. 26 корп.1, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что контейнерные площадки находятся в неисправном состоянии (ограждения контейнерных площадок частично разрушены).

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 05.01.2015 02/148 № (с материалами фотофиксации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.01.2015 и последующего вынесения жилищной инспекцией постановления от 11.02.2015 № 573/15 о привлечении общества к административной ответственности по статье 21 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 21 Закона № 273-70 содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. – Статьей 2 Закона № 273-70 предусмотрен перечень объектов благоустройства, к числу которых отнесены оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 16.10.2007 1334. № Оценив представленные доказательства и установив факт несоблюдения обществом как управляющей компанией требований пункта 3.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 16.10.2007 № 1334, а именно: контейнерные площадки находятся в неисправном состоянии, ограждения контейнерных площадок частично разрушены, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона № 273-70, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что послужило основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое постановление законным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проверка в отношении заявителя проведена на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 23.12.2014 № 52-р «О проведении проверок в выходные и праздничные дни в январе 2015 года», которое издано в соответствии с поручением вице- губернатора Санкт-Петербурга – руководителя Администрации губернатора Санкт-Петербурга об обеспечении контроля за содержанием придомовых территорий и кровель жилых домов в период со 2-го по 11 января 2015 года (письмо от 09.12.2014 №02-16-5707/13-40-1), в порядке осуществления контроля в соответствии с полномочиями ГЖИ Санкт-Петербурга, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Сроки и процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдены, нарушений, допущенных комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено. Штраф назначен в пределах санкции статьи 21 Закона № 273-70.

При этом по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, в связи с чем доводы общества об истечении срока давности для привлечения к ответственности в суде апелляционной инстанции несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, в том числе о допущенных инспекцией нарушениях, а также о недопустимых доказательствах, связанных с фиксацией правонарушения, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу № А56-14550/2015 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» без удовлетворения. – Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 307-АД15-17350

КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх