Дело № 307-КГ14-8864

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ14-8864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда от 11.03.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу № А13-11950/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Череповецгаз» (г.

Череповец, далее – общество, ОАО «Череповецгаз») о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, заявитель) от 17.09.2013 № 172-10АМЗ/13 и предписания от 01.10.2013 № 172- 10АМЗ/13,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.10.2014, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание Управления признаны недействительными; на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению Управления, судами неверно установлены критерии определения монопольно высокой цены применительно к рассматриваемому случаю. Неправомерное превышение обществом отдельных составляющих показателей цены на услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (далее – ТО ВКГО) привело к превышению необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Кроме того, заявитель указывает, что суды неправомерно сослались на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ 13-826 (далее – Решение № АКПИ 13-826), поскольку данным решением Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410; далее – Правила № 410) признаны недействующими в части только с 11.01.2014. В то время как оспариваемые предписание и решение антимонопольного органа приняты 01.10.2013.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Судами установлено, что при рассмотрении дела, возбужденного в отношении ОАО «Череповецгаз» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Управлением установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в географических границах г.

Череповца и Череповецкого района.

Проанализировав утвержденную ОАО «Череповецгаз» калькуляцию, Управление пришло к выводу о неправомерном превышении обществом составляющих показателей цены, необходимых для реализации услуги по ТО ВКГО в 2013 году: ряда калькуляционных составляющих себестоимости, рентабельности и прибыли. В связи с этим антимонопольный орган решением от 01.10.2013 № 172-10АМЗ/13 признал общество нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены на услуги по ТО ВКГО в географических границах г. Череповца и Череповецкого района. Управлением обществу выдано предписание от 01.10.2013 № 172-10АМЗ/13 об устранении выявленного нарушения путем приведения тарифа по ТО ВКГО, установленного для г. Череповца и Череповецкого района, в соответствие с нормативными требованиями и требованиями экономической обоснованности; путем прекращения выставления счетов на оплату услуг по ТО ВКГО населению г. Череповца и Череповецкого района до момента получения статуса специализированной организации в соответствии с требованиями Правил № 410.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ОАО «Череповецгаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Суды указали, что сам по себе факт доминирования на рынке не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Оценив по правилам статей 65, 71 168 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нижестоящие инстанции пришли к выводу, что для определения монопольно высокой цены антимонопольным органом не учтен ряд положений действующего законодательства.

Так, суды установили, что включение сумм материальной помощи к отпуску в состав затрат, связанных с оплатой труда, соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль. Установление надбавки за вредные условия труда работникам, осуществляющим ТО ВКГО, является обоснованным. Ценовые показатели не являются неизменными и могут быть откорректированы в связи с изменениями фактических показателей, в частности, по причине усовершенствования (автоматизации) внутриквартирного газового оборудования, в результате чего к выполнению работ по техническому обслуживанию бытовых газовых плит необходимо привлекать слесарей 3-его разряда и выше.

С учетом конкретных обстоятельств и материалов дела, положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил № 410 суды также установили, что ОАО «Череповецгаз» отвечает установленным в совокупности требованиям к исполнителю рассматриваемого вида услуг.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Антимонопольный орган фактически не согласен с оценкой спорных показателей, входящих в расчет цены услуг по техническому обслуживанию ВКГО. Доводы Управления не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. В то же время оценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит в полномочия суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

Вопреки доводам заявителя ссылка судов на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ 13-826 о признании недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу пункты 2, 6, 7, 10, 24-30, 32, 34-36, 80 Правил № 410 в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа, принятого после принятия оспариваемого решения, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привела к принятию неправильного решения. Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ14-8864

АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх