Дело № 307-КГ15-12224

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-12224

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат \"Балтика\" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2014 по делу №А13-9509/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 по тому же делу, по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат \"Балтика\" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (Вологодская обл., Шекснинский р-н, с.п. Никольское, далее - ФГКУ комбинат \"Балтика\") о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (г. Вологда, далее управление) от - 15.05.2014 36/1/1 № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части срока для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ комбинат \"Балтика\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, выражая свое несогласие с оспариваемыми судебными актами и указывая на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании распоряжения от 05.05.2014 № 36 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГКУ комбината \"Балтика\" с целью проверки пожарной безопасности объекта по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, сельское поселение Николькое, строение 1, имеющим общую границу с лесными массивами.

В ходе проведения проверки составлен акт от 15.05.2014 36/1/1. № При проведении проверке управлением были выявлены нарушения требований части 3 статьи 4, пункта 3 статьи 69, пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ \"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности\ 6.1.6, 6.4.5, 6.4.7, таблицы 14 Свода правил \"Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013\ утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 в части минимальных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до лесных массивов.

Управлением выдано предписание от 15.05.2014 № 36/1/1, которым ФГКУ комбинат \"Балтика\" предписано в срок до 18.08.2014 устранить нарушение указанных обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с данным предписанием, ФГКУ комбинат \"Балтика\" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое предписание управления недействительным в части срока для устранения нарушений требований пожарной безопасности, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что одним из источников формирования имущества ФГКУ комбинат \"Балтика\" являются средства федерального бюджета и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством, в связи с чем, ФГКУ комбинат \"Балтика\" лишено возможности до 18.08.2014 исполнить выданное предписание, поскольку смета расходов на 2014 год утверждена в 2013 году, то есть до возложения обязанности по обустройству пожарного разрыва на объекте.

Установив, что фактическое расстояние от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до границ лесного массива на объекте заявителя меньше минимальных расстояний, установленных обязательными требованиями пожарной безопасности и отсутствуют основания для уменьшения минимальных расстояний до лесного массива, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ \"О пожарной безопасности\" Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ \"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности\ 24.04.2013 № 288 \"Об утверждении свода правил СП 4.13130 \"Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям\" (вместе с \"СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям\"), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами судов согласился суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами трех инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что на момент строительства объекта действовали иные требования пожарной безопасности, не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие время строительства объекта и соответствие его на момент строительства требованиям пожарной безопасности.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения комбинат \"Балтика\" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-12224

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх