Дело № 307-КГ15-1230

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-1230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (заявитель, г. Екатеринбург, далее – банк) от 19.01.2015 № 7.7.1/81 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2014 по делу № А13-451/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (г. Вологда, далее – управление) от 11.10.2013 525/695-04-01, №

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014, оспариваемое предписание управления признано недействительным в части требования об исключении из договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт от 13.06.2012 № 3807437118 условия о штрафе в размере 50 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязанностей по договору. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Оспариваемое предписание вынесено по результату проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.04.2013 № 124/236-04-01. Превышение срока проверки не влияет на ее существо, поэтому не лишает легитимности ее результат, оформленный оспариваемым предписанием.

Довод банка о неисполнимости предписаний управления из-за неуказания в них способов устранения нарушений неоснователен, поскольку из предписаний следует, что устранение нарушений должно быть обеспечено заключением договоров, соответствующих законодательству и приведение действующих договоров в соответствие с законодательством.

Утверждение заявителя о том, что в оспариваемом предписании содержатся требования, признанные незаконными судом при проверке ранее выданного предписания, неосновательно, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2013 по делу № А13-12661/2012 с участием тех же лиц банку отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания управления от 12.04.2013 № 124/236-04-01 в той части, которая отражена в предписании от 11.10.2013 525/695-04-01 № и оспаривается им по настоящему делу.

Разрешая спор, суды исходили из обстоятельств, установленных судами по делу № А13-12661/2012 и в рамкам настоящего дела, согласно которым банком в кредитный договор, договор банковского счета физических лиц, договор банковского вклада «Счастливая монета», договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришли к выводу о соответствии указанной части предписания законодательству Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-1230

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх