Дело № 307-КГ15-16083

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-КГ15-16083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «ПромСтрой» (г. Тверь, далее – общество «ПромСтрой») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-56616/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 по тому же делу по заявлению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (Санкт-Петербург, далее – комитет) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (Санкт-Петербург, далее – управление, антимонопольный орган) от 21.08.2014, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества «ПромСтрой», закрытого акционерного общества «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад» (Ленинградская область, д. Разметелево),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, заявленные комитетом требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.09.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество «ПромСтрой» ссылается на нарушение вынесенными по данному делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2014 на официальном сайте комитетом (организатор торгов) размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса на право пользования участком недр «Брусова Гора-2» месторождения «Шапкинское», расположенном в Тосненском районе Ленинградской области, с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ.

Общество «ПромСтрой» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, которые, как полагал податель жалобы, могли быть проведены только в форме аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 21.08.2014, согласно которому жалоба общества «ПромСтрой» признана обоснованной, комитету выдано предписание об изменении формы торгов с конкурса на аукцион и продлении приема заявок на участие в торгах в соответствии с требованиями статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 2395-1 № «О недрах» (далее – Закон «О недрах»).

Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными данных ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Согласно статье 13.1 Закона «О недрах» принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Законом Ленинградской области от 31.10.2014 № 76-ОЗ «О предоставлении в пользование участков недр местного значения на территории Ленинградской области» право пользования участками недр местного значения предоставляется по результатам конкурса или аукциона либо без проведения конкурса или аукциона.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что распоряжением комитета от 28.07.2014 № 646 утверждены порядок и условия проведения конкурса на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр \"Брусова Гора-2\" месторождения \"Шапкинское\ Основываясь на вышеуказанных положениях, судами сделан вывод о законности организованной комитетом процедуры проведения торгов на право пользования участком недр и отсутствие факта нарушения прав и законных интересов общества «ПромСтрой», не обращавшегося с соответствующей заявкой на участие в конкурсе.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации