Дело № 307-КГ15-16209

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-16209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ- проект» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ- проект» (г.Калининград) к государственному автономному учреждению Калининградской области «Центр проектных экспертиз» (г.Калининград), муниципальному бюджетному учреждению киноконцертный зал «Победа» о признании незаконным заключения,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ- проект» (далее – общество «СТИЛЬ-проект») о признании незаконным отрицательного заключения от 11.12.2013 № 39-5-5-0348-13 государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр проектных экспертиз» (далее центр). – Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2015 решение суда отменил, привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное бюджетное учреждение киноконцертный зал «Победа» (далее – киноконцертный зал «Победа»), рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении заявления общества «СТИЛЬ-проект» отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СТИЛЬ-проект» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что между обществом «СТИЛЬ-проект» (проектировщик), киноконцертный зал «Победа» (заказчик) и государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области» (заказчик-застройщик) заключен договор от 03.07.2013 №0135200000513000213 на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию и техническую модернизацию культурно-просветительского здания (кирха), расположенного по адресу: Калининградская область, г. Озерск, ул.Комсомольская, д. 10.

По договору от 16.10.2013 № 314 на оказание услуг по государственной экспертизе киноконцертный зал «Победа» (заказчик) передал центру (исполнитель) полученную от проектировщика документацию на экспертизу выполненной обществом «СТИЛЬ-проект» проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Извещением от 24.10.2013 №13/281 киноконцертный зал «Победа» был уведомлен центром о наличии замечаний к проектной документации, предоставив срок для устранения недостатков.

В связи с не устранением в установленный срок замечаний, центром 11.12.2013 выдано отрицательное заключение № 39-5-5-0348-13 государственной экспертизы по проектной документации 1 этапа работ по договору от 03.07.2013.

Полагая, что обжалуемое заключение является незаконным, нарушает права и законные интересы общества «СТИЛЬ-проект» последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отрицательного заключения государственной экспертизы не соответствующим нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Приказа Росстроя от 02.07.2007 № 188 «О требованиях к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

При этом суд исходил из того, что оспариваемое экспертное заключение является конкретным, объективным, аргументированным и доказательным, формулировки выводов экспертов имеют однозначное толкование и соответствуют результатам экспертизы, все выводы экспертов содержат детализированные ссылки на конкретные нормативные акты или на соответствующие разделы проектной документации.

При таких обстоятельствах, оценив экспертное заключение и не усмотрев в нем грубых нарушений норм вышеприведенного законодательства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа в постановлении от 25.08.2015 поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на исследовании фактических обстоятельств дела, переоценка которых не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-проект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-16209

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх