Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 21 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Попов Владимир Валентинович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 307-КГ15-16803
г. Москва | 21 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015 по делу № А42-8045/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества \"Кольская горно- металлургическая компания\" (г. Мончегорск-7, далее - общество \"Кольская горно-металлургическая компания\") к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (г. Мурманск, далее Управление Росприроднадзора по Мурманской области) - о признании недействительным предписания от 25.07.2014 № 6153/48 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,
решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росприроднадзора по Мурманской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права и неправильное применение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, Управлением Росприроднадзора по Мурманской области проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом \"Кольская горно-металлургическая компания\" обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха на принадлежащей ему промплощадке Заполярный в Печенгском р-не Мурманской области.
По результатам проведенной проверки, Управлением Росприроднадзора по Мурманской области составлен акт от 25.07.2014 № 6157/11 и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 25.07.2014 № 6153/48, в соответствии с которым на общество \"Кольская горно- металлургическая компания\" возложена обязанность в срок до 13.04.2015 провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не учтенных в проекте нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и выявленных в ходе проверки: склад готовой продукции (участок отгрузки); отделение обжига.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество \"Кольская горно- металлургическая компания\" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что у общества \"Кольская горно-металлургическая компания\" имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих ) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственных площадках по адресу: Мурманская область, Печенгский район, промплощадка Заполярный на период с 16.04.2014 по 15.04.2015, которым предусмотрены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу ( в том числе сера диоксид-ангидрид сернистый - 5353,072123 т/год) и проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ предусмотрено выделение диоксида серы (десульфуризация горячих окатышей) через источник выбросов № 0218 (основная дымовая труба), который инвентаризирован в установленном порядке и не предусмотрено выделение диоксида серы в атмосферу через выхлопные трубы аспирационных систем (источники выбросов № 0219, № 0220) и через источник № 0302, принимая во внимание экспертное заключение от 15.07.2014 № 42-2014, из которого следует, что в связи с отсутствием методик по определению выбросов специфических веществ от подобных источников определить величину выброса невозможно, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 14, статьи 22, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ \"Об охране атмосферного воздуха\ 8, 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, Порядком установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию и Перечнем вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579, Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, суды пришли к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора по Мурманской области вмененному обществу \"Кольская горно-металлургическая компания\" нарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов