Дело № 307-КГ15-16803

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-16803

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015 по делу № А42-8045/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества \"Кольская горно- металлургическая компания\" (г. Мончегорск-7, далее - общество \"Кольская горно-металлургическая компания\") к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (г. Мурманск, далее Управление Росприроднадзора по Мурманской области) - о признании недействительным предписания от 25.07.2014 № 6153/48 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росприроднадзора по Мурманской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права и неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, Управлением Росприроднадзора по Мурманской области проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом \"Кольская горно-металлургическая компания\" обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха на принадлежащей ему промплощадке Заполярный в Печенгском р-не Мурманской области.

По результатам проведенной проверки, Управлением Росприроднадзора по Мурманской области составлен акт от 25.07.2014 № 6157/11 и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 25.07.2014 № 6153/48, в соответствии с которым на общество \"Кольская горно- металлургическая компания\" возложена обязанность в срок до 13.04.2015 провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не учтенных в проекте нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и выявленных в ходе проверки: склад готовой продукции (участок отгрузки); отделение обжига.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество \"Кольская горно- металлургическая компания\" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что у общества \"Кольская горно-металлургическая компания\" имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих ) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственных площадках по адресу: Мурманская область, Печенгский район, промплощадка Заполярный на период с 16.04.2014 по 15.04.2015, которым предусмотрены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу ( в том числе сера диоксид-ангидрид сернистый - 5353,072123 т/год) и проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ предусмотрено выделение диоксида серы (десульфуризация горячих окатышей) через источник выбросов № 0218 (основная дымовая труба), который инвентаризирован в установленном порядке и не предусмотрено выделение диоксида серы в атмосферу через выхлопные трубы аспирационных систем (источники выбросов № 0219, № 0220) и через источник № 0302, принимая во внимание экспертное заключение от 15.07.2014 № 42-2014, из которого следует, что в связи с отсутствием методик по определению выбросов специфических веществ от подобных источников определить величину выброса невозможно, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 14, статьи 22, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ \"Об охране атмосферного воздуха\ 8, 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, Порядком установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию и Перечнем вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579, Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, суды пришли к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора по Мурманской области вмененному обществу \"Кольская горно-металлургическая компания\" нарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-16803

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх