Дело № 307-КГ15-17525

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-17525

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Комитета по государственному заказу Санкт- Петербурга (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 по делу № А56-78632/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Комитета по строительству (Санкт-Петербург, далее – комитет) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, управление), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – комитет по госзаказу), закрытого акционерного общества «Эн-Системс» (Санкт-Петербург, далее – общество «Эн-Системс») и открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (г. Москва),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 заявленные комитетом требования удовлетворены.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены указанного решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 решение суда первой инстанции от 22.01.2015 отменено, признан недействительным пункт 1 предписания антимонопольного органа от 19.11.2014 по делу № 44-2268/14 в части указания на обязанность аукционной комиссии допустить к участию в аукционе заявку № 4, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.09.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, комитетом по госзаказу на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства пожарного депо по адресу: Санкт-Петербург, Б. Озерная ул., д. 55, лит. А (2 а/м) для нужд Санкт-Петербурга и аукционная документация.

В связи с отказом в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона и подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I документации об аукционе, общество «Эн-Системс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении аукционной комиссией положений Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатом рассмотрения данной жалобы управление приняло решение от 19.11.2014 по делу № 44-2268/14, согласно которому жалоба данного участника признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии признано нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Также антимонопольный орган выдал предписание от 19.11.2014, обязывающее аукционную комиссию комитета по госзаказу устранить допущенные нарушения путем пересмотра первых частей заявок в рамках исполнения предписания, выданного 17.11.2014 по делу № 44-2221/14, посредством допуска общества «Эн-Системс» к участию в аукционе с последующим проведением процедуры определения поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Несогласие с указанные ненормативными правовыми актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

При рассмотрении данного дела апелляционный суд, оценив положения аукционной документации, согласился с выводами антимонопольного органа о том, что отказ обществу «Эн-Системс» в допуске к участию в электронном аукционе носит формальный характер и не соответствует целям осуществления закупки.

При этом суд установил, что общество «Эн-Системс» представило сведения о функциональных, технических и качественных эксплуатационных характеристиках объекта закупки на 35 листах в той же форме, что и составлены требования заказчиком в виде таблицы, одинаковой по количеству - строк и столбцов товаров и их характеристик, что и у заказчика. Все столбцы и строки сохранили ту же нумерацию, рекомендованную заказчиком, в заявке указаны конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ и все значения диапазонов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-17525

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх