Дело № 307-КГ15-18049

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-18049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества \"Сегежский целлюлозно- бумажный комбинат\" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 по делу № А26-8503/2014, по заявлению акционерного общества \"Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат\" (Республика Карелия, город Сегежа, далее - общество \"Сегежский ЦБК\") к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Карелия (Республика Карелия, город Петрозаводск, далее управление) – о признании недействительными представления от 15.08.2014 06-1-23/27 № и предписания от 15.08.2014 № 06-1-23/28к третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (город Москва, далее министерство), -

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2014 отменено в части признания недействительным представления, в удовлетворения заявления в указанной части заявителю отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015, общество \"Сегежский ЦБК\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права, не несоответствие выводов судов нормам материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество \"Сегежский ЦБК\" является получателем средств федерального бюджета в виде субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2009 - 2011 годах в общей сумме 114815,042 тыс. рублей, в том числе в 2010 году по кредитам, полученным в 2009 - 2010 годах - 68934,240 тыс. рублей, в 2011 году - по кредитам, полученным в 2010 - 2011 годах - 40182,376 тыс.

рублей, в 2012 году по кредиту, полученному в 2011 году - 5698,426 тыс.

рублей.

На основании плана контрольной работы на 2014 год и поручения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 12.11.2013 № 43-01- 05-25/4309 в период с 23.01.2014 по 05.06.2014 управлением проведена проверка общества \"Сегежский ЦБК\" в целях обоснованности получения средств федерального бюджета в 2009 - 2012 годах.

В ходе проверки, оформленной Актом от 11.06.2014, установлено, что в нарушение пунктов 3, 4 Правил предоставления из федерального бюджета организациям лесопромышленного комплекса субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2009 - 2010 годах на создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2010 № 329, обществом \"Сегежский ЦБК\" неправомерно получена субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в сумме 30 022, 941 тыс. рублей в связи с использованием кредитных средств на цели, не предусмотренные Правилами.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением в адрес общества \"Сегежский ЦБК\" представления от 15.08.2014 № 06-1-23/27 с требованием в течение 30 дней принять реальные и действенные меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений и предписания от 15.06.2014 № 06-1-23/28, которым заявителю предписано в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего предписания принять реальные и действенные меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного федеральному бюджету, а также указано на то, что неисполнение настоящего требования влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными предписанием и представлением, общество \"Сегежский ЦБК\" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что управление в рассматриваемом случае не вправе выносить в адрес заявителя представление и предписание, поскольку, общество \"Сегежский ЦБК\" не является участником бюджетного процесса, в то время как представление и предписание подлежат вынесению при установлении нарушений бюджетного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установив правомерность проведения управлением проверки и вынесения оспариваемых заявителем представления; неисполнимость предписания управления, возлагающее на общество \"Сегежский ЦБК\" обязанность по принятию мер по возмещению ущерба ввиду отсутствия установленного законом порядка возврата предоставленных субсидий в соответствующий бюджет; доказанность факта нецелевого использования обществом \"Сегежский ЦБК\" бюджетных средств, руководствуясь положениями пунктов 1, 2, подпункта 3 пункта 3 статьи 78, статьи 265, пунктов 2, 3 статьи 269.2, статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 68 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 1092 № \"О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере\ 4 статьи 7 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ \"О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 2011 и годов\" и Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ \"О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 2012 и годов\ организациям лесопромышленного комплекса субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2011 - 2014 годах на создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2010 № 329, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным представления.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что изложенные в акте проверки от 11.06.2014 факты нецелевого использования бюджетных средств обществом \"Сегежский ЦБК не опровергнуты и, заявляя несогласие с выводами проверки, общество \"Сегежский ЦБК\" ссылалось на вновь составленные документы, которые не предъявлялись им ни в министерство при получении бюджетных средств, ни в управление при проведении проверки.

Данные выводы суда поддержал Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества \"Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-18049

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
БК РФ Статья 270.2. Представления и предписания органов государственного (муниципального) финансового контроля

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх