Дело № 307-КГ15-18324

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-18324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМЕТ» (г. Вышний Волочек, Тверская область; далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 по делу № А66-11191/2014 по иску общества к Центральному управлению по технологическому, экологическому и атомному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тверь) о признании незаконным отказа в исключении эксплуатируемого обществом опасного производственного объекта – системы газопотребления общества, регистрационный номер А05-11486-001, из государственного реестра опасных производственных объектов и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

установила:

общество 13.01.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте) повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (13.01.2016) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 19.10.2015).

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее направление судом первой инстанции заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Первоначально общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 24.11.2015, то есть уже со значительным пропуском установленного срока на ее подачу. При этом названное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ течение срока на обжалование начинается с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта (19.08.2015).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.08.2015 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 20.08.2015.

Из обжалуемого постановления суда кассационной инстанции видно, что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен судебный акт.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшемся судебном акте, его содержании и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 06.10.2015 207, № подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМЕТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМЕТ» на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2014 по делу, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 № А66-11191/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМЕТ» из федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2015 207. № Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-18324

АПК РФ Статья 176. Объявление решения
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх