Дело № 307-КГ15-18709

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-18709

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-12758/2003, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 по тому же делу, по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-12758/2003 заинтересованные лица: АОЗТ \"Карбидный союз\ Внешэкономбанк, Судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бобков А.В.,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 с АОЗТ \"Карбидный союз\" в доход федерального бюджета взыскано 500 000 руб. долга, 434 027,82 руб.

процентов, 500 000 руб. штрафа за невозврат основного долга, 434 027 руб.

штрафа за невозврат процентов, а всего 1 868 054,82 руб. С АОЗТ \"Карбидный союз\" в доход федерального бюджета взыскано 26 171, 20 руб. госпошлины.

22.09.2003 взыскателю - Министерству финансов Российской Федерации выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

07.07.2007 судебным приставом - исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство.

09.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление Министерства финансов Российской Федерации о выдаче на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликата исполнительного листа по данному делу.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, Министерству финансов в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с тем, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению и не содержало ходатайства о его восстановлении.

18.03.2015, Министерство финансов Российской Федерации повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствия уважительной причины для его восстановления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что о предполагаемой утрате службой судебных приставов исполнительного листа заявителю стало известно 05.03.2014 из письма судебного пристава-исполнителя от 24.02.2014 № 14496/14/14/78; с момента возбуждения исполнительного производства (07.07.2007) до момента обращения Министерства финансов Российской Федерации в Петроградский отдел УФССП России с письмом от 23.01.2014 о ходе исполнительного производства прошло около 7 лет и в течение этого срока заявитель не интересовался ходом исполнительного производства, равно как и не предпринимал никаких мер, связанных с исполнением судебного акта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на выдачу дубликата исполнительного листа и, как следствие, отказали в удовлетворении заявления.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-18709

АПК РФ Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх