Дело № 307-КГ15-19696

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ15-19696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аймад» (г. Калининград) от 18.12.2015 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 по делу № А21-10916/2014 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аймад» (г. Калининград, далее – общество) к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) Калининградской области (г. Калининград, далее – комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения комиссии от 19.12.2013 в части отказа обществу в выделении дополнительных объемов медицинской помощи (подпункт 1 пункта III Раздела 5 Протокола № 9 заседания комиссии), а также об обязании комиссии внести корректирующие изменения в решение от 19.12.2013 (Протокол № 9 заседания комиссии), а именно, выделить обществу дополнительные объемы медицинской помощи, увеличив годовое задание общества на 2013 год до 240 000 УЕТ за счет средств страхового нормированного запаса Территориального фонда ОМС Калининградской области, с учетом фактического потребления населением Калининградской области медицинской помощи, которая была оказана обществом в рамках территориальной программы ОМС за период с октября по декабрь 2013 года (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Калининградской области, Министерство здравоохранения Калининградской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью «РГС- Медицина» в лице филиала общества «РГС-Медицина» - «Росгосстрах - Калининград - Медицина», акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Калининградского филиала, акционерное общество «Областная медицинская страховая компания», закрытое акционерное общество «Страховая Группа «Спасские ворота - М» в лице филиала «Калининградский»,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 названное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.10.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, общество является медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Калининградской области. Видом медицинских услуг, оказываемых заявителем в системе ОМС в Калининградской области, являются стоматологические услуги населению. Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

Для установления объема стоматологической помощи в рамках территориальной программы ОМС общество представило число штатных должностей врачей, ведущих прием по ОМС по состоянию на 01.01.2013 года в количестве 27 единиц. Исходя из указанных данных решением комиссии, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 25.01.2012 № 25, обществу первоначально установлено задание по объему стоматологической помощи на 2013 год в количестве 26 464 посещений или 166 725 условных единиц трудоемкости (УЕТ).

В последующем в течение 2013 года на основании обращений общества комиссия дважды увеличивала объемы оказания стоматологических услуг для общества: решением от 22.08.2013 – до 177 436 УЕТ, решением от 21.10.2013 – до 179 436 УЕТ.

В декабре 2013 года общество вновь обратилось в комиссию с просьбой об увеличении годового задания до 240 000 УЕТ.

Решением от 19.12.2013 (протокол № 9) комиссия отказала обществу в выделении дополнительных объемов медицинской помощи.

Полагая, что указанное решение в части отказа обществу в выделении дополнительных объемов медицинской помощи не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (ОМС) и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и деятельности ОМС, поскольку создает препятствия для получения заявителем денежных средств в оплату фактически уже оказанных обществом в рамках территориальной программы ОМС медицинских услуг, общество и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения комиссии в обжалуемой части. При этом суды исходили из недоказанности обществом обоснованности запрашиваемых объемов.

Представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения относительно расходования денежных средств ОМС.

Превышение объемов медицинской помощи вызвано не количеством обращений граждан за стоматологической помощью, а увеличением количества УЕТ на одно застрахованное лицо. Документы, подтверждающие повышение заболеваемости, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменение их структуры по полу и возрасту, обществом не представлены.

Кроме этого, суды указали на нарушение обществом срока обжалования ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока общество не представило.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аймад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 307-КГ15-19696

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх